Узагальнення судової практики розгляду суддями Каховського міськрайонного суду Херсонської області скарг на рішення

УЗАГАЛЬНЕННЯ

судової практики  розгляду  суддями Каховського міськрайонного суду Херсонської області  скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування або прокурора  за І півріччя 2013 року відповідно до КПК 2012 року.

16 жовтня  2013 року                                                                                                                                    м. Каховка

             Каховським міськрайонним судом   проведено узагальнення судової практики розгляду суддями Каховського міськрайонного суду скарг  на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування або  прокурора за І півріччя 2013 року відповідно до КПК 2012 року.

                      Вивчення проведено на підставі:

-  загальних даних статистичного звіту суду за 6 місяців 2013 року (статистичні дані наведені з урахуванням даних роботи  суддів - Єйбог І.М., Таранцов С.П., Терещенко О.Є., Подіновська Г.В., Марків Т.А., Валігурська Л.В., Рахімова О.В.);

- копій постанов кожного із суддів, станом на 01.07.2013 року (Таранцов С.П., Терещенко О.Є.,  Марків Т.А.,  Рахімова О.В.)

 Встановлено:  Відповідно до  статистичних даних звіту Каховського міськрайонного суду за шість місяців 2013 року у провадженні   суду відсутні:

• скарги на бездіяльність слідчого, прокурора;
• скарги на рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
•  скарги на рішення прокурора про закриття кримінального провадження;
• скарги на рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим:
• скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосування заходів безпеки;
• скарги на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій;
• скарги на рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та його продовження.

            Відповідно до статистичних даних, які містяться у звіті Каховського міськрайонного суду за шість місяців 2013 року до провадження суду надійшло  9   скарг на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,  розглянуто -  9 скарг, з них:  задоволено – 2 скарги, відмовлено – 4 (у тому числі у 2 – про поновлення процесуального строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження), закрито провадження – 1, повернуто заявнику – 2.

           Суддями  Каховського міськрайонного суду Херсонської області розглянуто:

1. Суддя Марків Т.В. – 2 скарги, що становить 22,2% від загальної кількості; 

2. Суддя Таранцов С.П. – 2 скарги, що становить 22,2% від загальної кількості;

3. Суддя Терещенко О.Є. – 2 скарги, що становить 22,2% від загальної кількості;

4. Суддя Рахімова О.В. – 3 скарги, що становить 33,3% від загальної кількості.

           Скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження не перебували у провадженні суддів Єйбога І.М.,  Подіновської Г.В. та Валігурської Л.В.

            У таблиці  № 1 наведені  дані щодо розгляду слідчими суддями скарг під час досудового розслідування (скарг на рішення слідчого про закриття кримінального провадження).

Таблиця № 1

             Скарга в кримінальному провадженні – це засноване на законі звернення суб’єктів кримінального процесу до органу державної влади або посадової, службової особи, уповноваженої на її прийом і вирішення,  із приводу передбачуваного або дійсного порушення прав або законних інтересів, обмеження свобод, допущеного в процесі кримінального провадження, із вимогою про його усунення. Предметом скарги в досудовому провадженні є незаконні й (або) необґрунтовані дії, бездіяльність, рішення суб’єктів, які наділені владними повноваженнями у кримінальному провадженні.

І. Розгляд скарг на рішення слідчого про закриття кримінального провадження

           Відповідно до п. 3  ч. 1 ст. 303 КПК України 2012 року на досудовому провадженні можуть бути оскаржені  рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Право на оскарження мають -  заявник, потерпілий, його представник чи законний представник. Відповідно до ст. 304 КПК України 2012 року скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

           Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України 2012 року скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п’яти днів з моменту надходження скарги.  Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України 2012 року розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі  особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

           Слідчі судді  Каховського міськрайонного суду  розглядають  скарги  на рішення слідчого про закриття  кримінального провадження  згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України 2012 року, не пізніше п’яти днів з моменту  надходження скарги, за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Ухвали постановляються слідчими суддями Каховського міськрайонного суду у нарадчій кімнаті і підписуються ними. Ухвали проголошуються негайно після виходу слідчого судді з нарадчої кімнати. Слідчий суддя роз’яснює зміст ухвали, порядок і строк ї оскарження.

           Під час розгляду чотирьох скарг на постанови про закриття кримінального провадження, судом застосовувалися  технічні засоби фіксування  судового засідання.

            На протязі шесті місяців 2013 року  суддями  Каховського міськрайонного суду Херсонської області  відмовлено у задоволенні  трьох  скарг  на рішення про закриття кримінального провадження.

            1. До провадження  Каховського міськрайонного суду 13 травня 2013 року надійшла скарга особи Б.  на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Заявник просив скасувати оскаржуване рішення, посилаючись на його незаконність, надуманість встановлених ним обставин, недотримання слідчим кримінального процесуального законодавства під час досудового розслідування. Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 24.05.2013 року  відмовлено у задоволенні скарги Б. на постанову слідчого СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області  від 26 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження №  --. Відповідно до розписки, яка міститься у справі, копія ухвали отримана особою Б.  24 травня 2013 року.  Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області від 13 червня 2013 року  апеляційна скарга особи Б.  залишена без задоволення,  ухвалу Каховського міськрайонного суду від 24.05.2013 року залишено без змін.  Апеляційним судом Херсонської області  вказано, що суд першої інстанції в ухвалі, відмовляючи особі Б.  в задоволенні скарги, перевірив в повному обсязі докази та постановив мотивоване рішення, доводи заявника визнав безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

           Щодо строків розгляду  скарги:

Після надходження скарги 13.05.2013 року та призначення судді у відповідності до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, за журналом канцелярії, скаргу передано у провадження слідчого судді Терещенко О.Є. Слідчий суддя Терещенко О.Є. 14 травня 2013 року надав заяву про самовідвід до канцелярії суду;

• В порядку автоматичного розподілу заява про самовідвід слідчого судді Терещенко О.Є. надійшла слідчому судді Таранцову С.П. Ухвалою від 17 травня 2013 року заяву слідчого судді Каховського міськрайонного суду Терещенко О.Є. про самовідвід задоволено;
• 20 травня 2013 року, після надходження зазначеної справи до канцелярії, призначити суддю у відповідності до ст. 35 КПК України не виявилося можливим за причини відсутності другого слідчого судді - Марків Т.А. та запасного судді Рахімової А.В., які перебували в короткочасному відрядженні. Отже визнано за доцільне відкласти дію з призначення слідчого судді на 21 травня 2013 року;
• 21 травня 2013 року, відповідно до ст. 35 КПК України скарга особи Б.  надійшла до провадження судді Каховського міськрайонного суду – Марків Т.А., яка розглянула її та постановила ухвалу 24 травня 2013 року;

            2. 28 травня 2013 року до провадження Каховського міськрайонного суду надійшла скарга особи К.  на постанову  слідчого СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області від 13 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № --. Заявник просила поновити строк на оскарження постанови слідчого від 13.05.2013 року, пропущений з поважних причин та скасувати постанову. Суддею – головуючим у справі Марків Т.А. розпочато  розгляд скарги у  відкритому судовому засіданні  03 червня 2013 року. Під час розгляду скарги особа К.  заявила клопотання про перерву для звернення за правовою допомогою. Ухвалою Каховського міськрайонного суду  від 7 червня 2013 року  відмовлено у задоволенні скарги особи К. на постанову слідчого СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонської області  від 13.05.2013 року про закриття кримінального провадження. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області від 21 червня 2013 року скаржниці К. відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Каховського міськрайонного суду від 07.06.2013 року;

            3. 03 червня 2013 року до провадження Каховського міськрайонного суду надійшла скарга особи Л. на постанову старшого слідчого СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області  про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №  -- від 29.01.2013 року. Розгляд вказаної скарги розпочато у відкритому судовому засіданні 10 червня 2013 року під головуванням судді Терещенко О.Є. Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 11.06.2013 року в задоволенні скарги особи Л.  на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження  за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України – відмовлено. Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 11 липня 2013 року  відмовлено особі Л.  в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Каховського міськрайонного суду від 11.06.2013 року.

            На протязі першого півріччя 2013 року суддями Каховського міськрайонного суду задоволено дві скарги на постанови про закриття кримінального провадження.

           1. 18.03.2013 року до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла скарга особи М.  на постанову слідчого СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонської області  про закриття кримінального провадження. Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 02 квітня 2013 року  вказану скаргу задоволено, постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.02.2013 року – скасовано. Відповідно до вимог ст. 306 ч. 2 КПК України 2012 року скарга на рішення про закриття кримінального провадження розглядається не пізніше п’яти днів з моменту надходження скарги. Відповідно до наказу в. о. голови Каховського міськрайонного суду № --  від 19 березня 2013 року  суддю Рахімову О.В. у період з 25 по 29 березня 2013 року було відряджене до апеляційного суду Херсонської області, строком на 5 днів, для проходження стажування, тому розгляд скарги нею  розпочато у відкритому судовому засіданні 01 квітня 2013 року. Ухвала Каховського міськрайонного суду від 02.04.2013 року про задоволення скарги  особи М.  на постанову слідчого про закриття кримінального провадження  не оскаржувалася;

           2. 11.04.2013 року до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла скарга особи С.   на постанову слідчого СВ Каховського РВ УМВС України  в Херсонської області   про закриття кримінального провадження. Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 17 травня 2013 року  вказану скаргу задоволено, постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.03.2013 року – скасовано. Ухвала суду від 17.05.2013 року не оскаржувалася. Щодо строків розгляду скарги: 12.04.2013 року суддею винесено ухвалу про призначення судового розгляду на 17.04.2013 року. Відповідно до  журналу судового засідання від 17.04.2013 року  –  в судове засідання не з’явилися учасники, причин неявки суду не повідомили; відповідно до журналу судового засідання від 25.04.2013 року  в судове засідання не з’явилися слідчий СВ, скаржник, прокурор, причини неявки суду не повідомлені. Розгляд скарги відкладено на 17 травня 2013 року 9.00.  Вказана скарга розглянута в судовому засідання 17 травня 2013 року.

            На протязі першого півріччя 2013 року  дві скарги повернуті особі  відповідно до ст.  304 КПК України,  у однієї скарги відмовлено у поновленні процесуального строку та скаргу повернуто:

• скаргу особи С.  на постанову слідчого СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінального провадження повернуто ухвалою слідчого судді Терещенко О.Є.  від 26.02.2013 року.  Особі С.  роз’яснено, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надіслана особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами;
• скаргу  особи Б.  на постанову слідчого СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонської області повернуто ухвалою слідчого судді Таранцова С.П. від 30.04.2013 року;
• ухвалою  слідчого судді Рахімової О.В. від 17.06.2013 року відмовлено особам Л. та С.   в поновленні процесуального строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 22.01.2013 року. 

            Розглядаючи  скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження   судді  Каховського міськрайонного суду Херсонської області  дотримуються  вимог чинного кримінального процесуального  законодавства.

Голова  Каховського

міськрайонного суду                                                                                                                                І.М. Єйбог