Каховський міськрайонний суд Херсонської області

09 серпня 2013, 09:09

02 серпня 2013 року м. Каховка

На засіданні Ради суддів загальних судів України 05 червня 2013 року заслухана та обговорена доповідь «Ефективність систем забезпечення правосуддя» (Страсбург, березень 2013 року) підготовлена в рамках спільної програми Європейського Союзу та Ради Європи «Зміцнення судової реформи в країнах східного партнерства» при підтримці експертів Європейської комісії з ефективності правосуддя (CEPEJ), яка надає оцінку судових систем Вірменії, Азербайджану, Грузії, Республіки Молдова, України і офіційно презентована в Україні у квітні 2013 року.

У доповіді відмічається, що наявність інформації щодо задоволеності (і довіри) користувачів послуг суду і працівників суду (суддів та іншого персоналу) є важливим засобом підтримання якості забезпечення правосуддя. В рамках оперативного управління діяльністю судів рекомендується налагодити періодичну оцінку і поточний контроль за якістю відправлення правосуддя і продуктивністю судів. Крім цього, для взаємодії судового співтовариства з зовнішніми сторонами необхідно готувати і надавати громадськості відкриті доповіді про роботу судової системи.

Відповідно до п. 5 рішення Ради суддів загальних судів № 39 від 05 червня 2013 року до плану роботи Каховського міськрайонного суду Херсонської області на друге півріччя 2013 року, затвердженого 27 червня 2013 року головою Каховського міськрайонного суду, включено дослідження питання «Оцінка і аналіз ефективності діяльності суду» у тому числі з використанням даних, викладених у Додатку 1 до рішення Ради суддів загальних судів № 39 від 05.06.2013 року.

Дослідження призначено для громадських організацій, голови суду, суддів, керівника апарату суду, інших працівників суду, та всіх інших осіб, зацікавлених у побудові діалогу між судом та суспільством задля покращення доступу до правосуддя, підвищення ефективності, прозорості та підзвітності судової системи, побудови довіри громадян до суду.

І. Організація дослідження.

В рамках дослідження питання «Оцінка і аналіз ефективності діяльності суду», метою якого є отримання незалежної оцінки діяльності суду, аналізу доступності до правосуддя для громадян, розроблення рекомендацій для вирішення проблемних питань та удосконалення діяльності суду, відповідно до наказу № 66 від 12.07.2013 року в. о. голови суду, Каховським міськрайонним судом Херсонської області у період з 15 по 31 липня 2013 року проведене опитування громадян – відвідувачів суду.

З метою інформування громадськості про заплановане опитування громадян, Каховським міськрайонним судом 12 липня 2013 року розміщені відповідні оголошення на веб-сторінці суду та інформаційному стенді (дошці) у приміщенні суду.

Опитування громадян, що звернулися до суду, проводилося безпосередньо у приміщенні суду. Опитування здійснювалося у формі індивідуального анкетування. Під час проведення опитування відвідувачам відповідальна особа апарату суду пропонувала заповнити анкети шляхом відповідей на шість запитань, які містила анкета. У фойє першого поверху суду була встановлена спеціально позначена скринька, у яку відвідувачі суду опускали заповнені анкети. Опитування було повністю анонімним, відвідувачі анкети не підписували. Всього опитано 45 відвідувачів.

Анкета для відвідувачів суду містила наступні дані:

Шановні пані та панове!

На виконання п. 5 рішення Ради суддів загальних судів № 39 від 05 червня 2013 року, Каховський міськрайонний суд Херсонської області проводить опитування громадян – відвідувачів суду, метою якого є отримання незалежної оцінки діяльності суду, аналізу доступності до правосуддя для громадян, розроблення рекомендацій для вирішення проблемних питань та удосконалення діяльності суду.

Просимо Вас відповісти на наступні питання та повернути цю анкету представникам суду.

1. Оцініть, будь ласка, зручність умов перебування громадян в суді (достатність та зручність місць для очікування, оформлення документів, ознайомлення з матеріалами справи та підготовки до судового слухання; чистота та прибраність приміщень суду; можливість користування туалетами тощо).

незадовільно	задовільно	добре	відмінно	важко сказати

2. Оцініть, будь ласка, повноту, якість та доступність інформації для відвідувачів суду (наявність інформаційних стендів, зразків документів, порядку сплати судового збору; зрозумілість інформації щодо місця та часу проведення судових засідань; наявність інформації в Інтернеті тощо).

незадовільно	задовільно	добре	відмінно	важко сказати

3. Оцініть, будь ласка, ефективність організації роботи суду (дотримання строків та процедур розгляду справ; вчасність, з урахуванням поштового перебігу, надіслання судом повідомлень про розгляд справ; обґрунтованість перенесення судових засідань; додержання графіків судових засідань щодо часу слухання справ тощо).

незадовільно	задовільно	добре	відмінно	важко сказати

4. Чи можете Ви сказати, що судді ставляться до відвідувачів суду (сторін по справі) коректно та ввічливо?

ні	скоріше ні	скоріше так	так	важко сказати

5. Чи можете Ви сказати, що працівники апарату суду ставляться до відвідувачів суду коректно та ввічливо?

ні	скоріше ні	скоріше так	так	важко сказати

6. Чи можете Ви сказати, що суд при розгляді Вашої справи був незалежним та неупередженим та був забезпечений справедливий судовий розгляд?

ні	скоріше ні	скоріше так	так	важко сказати

ІІ. Узагальнюючі дані, отримані під час проведення опитування.

Аналіз результатів опитування громадян – відвідувачів суду показав наступне: усього в опитуванні взяли участь 45 (15.08.2012 року – 37) громадян – відвідувачів Каховського міськрайонного суду, результати опитування наведені у статистичному звіті ( 2012 р. – Додаток 1, 2013 р. – Додаток 2). Крім того, 15.08.2012 року один відвідувач відмовився від заповнення анкети, посилаючись на те, що він не розуміє українську мову.

По першому питанню анкети щодо оцінки відвідувачами суду зручності умов перебування громадян в суді (достатність та зручність місць для очікування, оформлення документів, ознайомлення з матеріалами справи та підготовки до судового слухання; чистота та прибраність приміщень суду; можливість користування туалетами тощо) отримані наступні результати (кількість відповідей):

Незадовільно – 3, що становить 6,6% (у 2012 році – 2, що становить 5,4%);

Задовільно – 7, що становить 15,5% (у 2012 році - 6, що становить 16,21%);

Добре – 17, що становить 37,7% (у 2012 році - 16, що становить 43,24%);

Відмінно – 17, що становить 37,7% (у 2012 році - 9, що становить 24,32%);

Важко сказати – 1, що становить 2,2% (у 2012 році - 4, що становить 10,81%).

По другому питанню анкети щодо оцінки повноти, якості та доступності інформації для відвідувачів суду (наявність інформаційних стендів, зразків документів, порядку сплати судового збору; зрозумілість інформації щодо місця та часу проведення судових засідань; наявність інформації в Інтернеті тощо) отримані наступні результати (кількість відповідей):

Незадовільно – 1, що становить 2,2% (у 2012 році - 1, що становить 2,7%);

Задовільно – 5, що становить 11,11% (у 2012 році - 7, що становить 18,91%);

Добре – 23, що становить 51,11% (у 2012 році - 15, що становить 40,54%);

Відмінно – 16, що становить 35,55% (у 2012 році - 12, що становить 29,72%);

Важко сказати – 0 (у 2012 році - 2, що становить 5,4%).

По третьому питанню анкети щодо оцінки ефективності організації роботи суду (дотримання строків та процедур розгляду справ; вчасність, з урахуванням поштового перебігу, надіслання судом повідомлень про розгляд справ; обґрунтованість перенесення судових засідань; додержання графіків судових засідань щодо часу слухання справ тощо) отримані наступні результати (кількість відповідей):

Незадовільно – 4, що становить 8,8% (у 2012 році - 6, що становить 16,21%);

Задовільно – 4, що становить 8,8% (у 2012 році - 5, що становить 13,5%);

Добре – 20, що становить 44,44% (у 2012 році - 17, що становить 45,94%);

Відмінно – 11, що становить 24,44% (у 2012 році - 6, що становить 16,21%);

Важко сказати – 6, що становить 13,3% (у 212 році - 3, що становить 8,1%);

Слід відмітити, що у одній з анкет відвідувач суду, під час відповіді на трете питання не тільки оцінив ефективність організації роботи суду на «незадовільно», а й підкреслив слова в анкеті «обґрунтованість перенесення судових засідань; додержання графіків судових засідань щодо часу слухання справ тощо», що дає підстави вважати про крайню ступінь невдоволення відвідувача.

По четвертому питанню анкети щодо коректного та ввічливого ставлення суддів до відвідувачів суду (сторін по справі) отримані наступні результати (кількість відповідей):

Ні – 0 (у 2012 році - 1, що становить 2,7%);

Скоріше ні – 4, що становить 8,8% (у 2012 році - 1, що становить 2,7%);

Скоріше так – 4, що становить 8,8% (у 2012 році - 9, що становить 24,32%);

Так – 35, що становить 77,77% (у 2012 році - 25, що становить 67,56%);

Важко сказати – 2, що становить 4,4% (у 2012 році - 1, що становить 2,7%).

По п’ятому питанню анкети щодо коректного та ввічливого ставлення працівників апарату суду до відвідувачів суду отримані наступні відомості (кількість відповідей):

Ні – 2, що становить 4,4% (у 2012 році - 1, що становить 2,7%);

Скоріше ні – 2, що становить 4,4% (у 2012 році – 0);

Скоріше так – 2, що становить 4,4% (у 2012 році - 5, що становить 13,5%);

Так – 39, що становить 86,6% (у 2012 році - 27, що становить 72,97%);

Важко сказати – 0 (у 2012 році - 4, що становить 10,81%).

Відвідувачі зазначали, що працівники апарату суду були сумлінні, кваліфіковані та компетентні.

По шостому питанню анкети щодо незалежності та неупередженості суду при розгляді справи та забезпеченості справедливого судового розгляду отримані наступні відомості (кількість відповідей):

Ні – 4, що становить 8,8% ( у 2012 році - 1, що становить 2,7%);

Скоріше ні – 3, що становить 6,6% (у 2012 році - 2, що становить 5,4%);

Скоріше так – 4, що становить 8,8% (у 2012 році - 3, що становить 8,1%);

Так – 32, що становить 71,1% (у 2012 році - 29, що становить 78,37%);

Важко сказати – 2, що становить 4,4% (у 2012 році - 2, що становить 5,4%).

ІІІ. Узагальнюючи оцінки діяльності суду.

Аналізуючи отримані під час проведення опитування громадян - відвідувачів суду відомості, слід зазначити, що відмічений високий рівень:

- зручностей умов перебування громадян в суді – тридцять чотири особи оцінили як «добре» та «відмінно», що становить 75,5% (у 2012 році - двадцять п’ять осіб оцінили як «добре» та «відмінно», що становить 67,56%);

- повноти, якості та доступності інформації в суді – тридцять дев’ять осіб оцінили як «добре» та «відмінно», що становить 86,6% (у 2012 році - двадцять сім осіб оцінили як «добре» та «відмінно», що становить 72,97%); Таким чином більшість респондентів вважають достатнім обсяг інформації, який розміщений на стендах у приміщенні суду та на сайті суду.

Щодо ефективності організації роботи суду – тридцять одна особа оцінила як «добре» та «відмінно», що становить 68,8% (у 2012 році - двадцять три особи оцінили як «добре» та «відмінно», що становить 62,16%). Разом з тим, чотири особи надали оцінку «незадовільно» - 8,8% та шесті особам було «важко сказали» про ефективність організації діяльності суду. Для порівняння: у 2012 році шість осіб негативно оцінили ефективність роботи суду та виставили оцінку «незадовільно» - 16,21%, трьом особам було важко сказати свою думку щодо цього питання.

Щодо питань про коректне та ввічливе ставлення суддів та працівників апарату до відвідувачів суду позитивну оцінку «скоріше так» та «так» надали тридцять дев’ять відвідувачів (щодо ставлення суддів) що становить 86,6% та 91,1% (41 відвідувач) – щодо ставлення працівників апарату суду. Для порівняння: (у 2012 році - «скоріше так» та «так» надали оцінку тридцять чотири (91,89%) та тридцять два відвідувача (86,48%) відповідно. Дві особи надали негативну оцінку.

Щодо думки громадян про незалежність та неупередженість суду при розгляді справи та забезпеченості справедливого судового розгляду – вона є неоднозначною, оскільки значна більшість опитуваних – тридцять шість осіб відповіли «скоріше так» та «так», що становить 80% , але ж негативну оцінку «ні» та «скоріше ні» надали сім осіб, що становить 15,5%. Для порівняння: у 2012 році - тридцять дві відповіді, що становить 86,48% від загальної кількості опитуваних - «скоріше так» та «так», але ж негативну оцінку «ні» надали дві особи (5,4%), також двом опитуваним було важко відповісти на це питання.

ІУ. Підсумки

Підсумовуючи викладене, слід зазначити, що оцінювання якості функціонування судової системи необхідно проводити комплексно, базуючись не лише на статистичній інформації про внутрішню діяльність суду, а й на зовнішніх оцінках, що здійснюються на основі вивчення думки громадян, які безпосередньо звертаються до суду. Такі дослідження є актуальними.

У результаті проведеного Каховським міськрайонним судом Херсонської області у період з 15 по 31 липня 2013 року дослідження питання «Оцінка ефективності діяльності суду» отримана загальна оцінка ефективності діяльності Каховського міськрайонного суду, Херсонської області яка становить 81,4%, в той же час негативна оцінка складає 8,08%.

Вважаю за необхідне звернути увагу керівництва Каховського міськрайонного суду на результати опитування громадян-відвідувачів суду по третьому питанню, тобто на оцінку ефективності організації роботи суду, а саме: дотримання строків та процедур розгляду справ; вчасність, з урахуванням поштового перебігу, надіслання судом повідомлень про розгляд справ; обгрунтованість перенесення судових засідань; додержання графіків судових засідань щодо часу слухання справ тощо.

Отримані результати обробки анкет свідчать про те, що ступінь доступності, незалежності та неупередженості правосуддя є високою.

Доцільно планувати ведення обліку громадської думки про роботу суду на підставі регулярного суспільного моніторингу шляхом розміщення аналогічного анкетного листа на веб-сторінці суду. Практична користь дослідження ефективності роботи суду полягає в можливості використання отриманих результатів в адмініструванні судової системи та створенні передумов для того, щоб суд міг більш повно й адекватно врахувати думку громадян, навіть в умовах недостатнього фінансування, розбіжностей у законодавстві, що зробить суд більш відкритим для людей.

На виконання п. 6 рішення Ради суддів загальних судів від 05 червня 2013 року № 39 узагальнені результати проведеного Каховським міськрайонним судом Херсонської області опитування громадян підлягають опублікуванню на офіційному веб-сайті Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Додаток: Статзвіт суду 15.08.2012 рік – Додаток 1;

Статзвіт суду 01.08.2013 рік – Додаток 2;

Показники діяльності за перше півріччя 2013р. -

Додаток 3 (Додаток № 1 до Рішення Ради суддів від 05 червня

2013 року № 39)

Консультант Каховського

міськрайонного суду Н.В. Степанова

Додаток № 1

Статистичний звіт щодо результатів опитування громадян – відвідувачів судів

15 серпня 2012 року (1)

до 20 серпня 2012 року направляються судом електронною поштою до відповідного територіального управління Державної судової адміністрації України

Найменування суду: КАХОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ _______________________________________________________________________________

Відповіді на питання анкети громадян – відвідувачів судів

1.Оцініть, будь ласка, зручність умов перебування громадян в суді (достатність та зручність місць для очікування, оформлення документів, ознайомлення з матеріалами справи та підготовки до судового слухання; чистота та прибраність приміщень суду; можливість користування туалетами тощо).

	незадовільно	задовільно	добре	відмінно	важко сказати
кількість відповідей	2	6	16	9	4

2 Оцініть, будь ласка, повноту, якість та доступність інформації для відвідувачів суду (наявність інформаційних стендів, зразків документів, порядку сплати судового збору; зрозумілість інформації щодо місця та часу проведення судових засідань; наявність інформації в Інтернеті тощо).

	незадовільно	задовільно	добре	відмінно	важко сказати
кількість відповідей	1	7	15	12	2

	незадовільно	задовільно	добре	відмінно	важко сказати
кількість відповідей	6	5	17	6	3

4. Чи можете Ви сказати, що судді ставляться до відвідувачів суду (сторін по справі) коректно та ввічливо?

	ні	скоріше ні	скоріше так	так	важко сказати
кількість відповідей	1	1	9	25	1

5. Чи можете Ви сказати, що працівники апарату суду ставляться до відвідувачів суду коректно та ввічливо?

	ні	скоріше ні	скоріше так	так	важко сказати
кількість відповідей	1	0	5	27	4

	ні	скоріше ні	скоріше так	так	важко сказати
кількість відповідей	1	2	3	29	2

Додаток № 2

Дослідження питання «Оцінка ефективності діяльності суду»

Статистичний звіт щодо результатів опитування громадян – відвідувачів суду

з 15 по 31 липня 2013 року

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Відповіді на питання анкети громадян – відвідувачів судів

	незадовільно	задовільно	добре	відмінно	важко сказати
кількість відповідей	3	7	17	17	1

	незадовільно	задовільно	добре	відмінно	важко сказати
кількість відповідей	1	5	23	16	0

	незадовільно	задовільно	добре	відмінно	важко сказати
кількість відповідей	4	4	20	11	6

4. Чи можете Ви сказати, що судді ставляться до відвідувачів суду (сторін по справі) коректно та ввічливо?

	ні	скоріше ні	скоріше так	так	важко сказати
кількість відповідей	0	4	4	35	2

5. Чи можете Ви сказати, що працівники апарату суду ставляться до відвідувачів суду коректно та ввічливо?

	ні	скоріше ні	скоріше так	так	важко сказати
кількість відповідей	2	2	2	39	0

	ні	скоріше ні	скоріше так	так	важко сказати
кількість відповідей	4	3	4	32	2

Додаток № 3 до узагальнених

результатів

Додаток № 1

(до рішення ради суддів загальних судів

від 25 червня 2013 року № 53)

Показники діяльності

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

за перше півріччя 2013 ріку

№		І півріччя	2 півріччя
1.	Залишок справ і матеріалів, які не розглянуті з попереднього періоду, в т.ч. залишок справ і матеріалів, не розглянутих понад 1 рік	310
1.		3
2.	Кількість справ і матеріалів, що надійшли	2939
3.	Кількість розглянутих справ і матеріалів	2728
4.	Залишок справ і матеріалів, які не розглянуті, на наступний період, в т.ч. залишок справ і матеріалів, не розглянутих понад 1 рік	521
4.		3
5.	Кількість скасованих судових рішень	51
6.	Кількість звернень до суду щодо неналежної організації роботи суду в т.ч. визнаних обгрунтованими	2
6.		0
7.	Результати останнього опитування громадян-відвідувачів суду з питань, що стосуються діяльності суду з вказівкою дати цього опитування (позитивний показник у відсотках) *за відсутності інших даних можливо використовувати дані всеукраїнського опитування громадян-відвідувачів суду, проведеного за ініціативою Ради суддів України 15.08.2012 р. по конкретному суду	(15.08.2012р.) 69,73%