Станом на 01.01.2016 року в Каховському міськрайонному суді залишок нерозглянутих справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП становив 18 справ. До Каховського міськрайонного суду протягом 2016 року всього надійшло 167 справ про адміністративні правопорушення зазначеної категорії. Залишок нерозглянутих справ станом на 30.11.2016 року становить 21 справа.
49 матеріалів було повернуто до державної автоінспекції: з них 43 матеріали для належного оформлення.
В 2016 році судом розглянуто 115 справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП стосовно 115 осіб.
Із розглянутих у 2016 році 115 справ про притягнення до адміністративної відповідальності осіб за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння - 95 правопорушників було притягнуто до адміністративної відповідальності, по 20 справам провадження було закрито, з них: в 6 справах – за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та в 14 справах - за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адмінстягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Судом при призначенні покарання враховується, що основна мета адміністративного стягнення – виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З вивчених справ вбачається, що при накладенні адміністративного стягнення судом завжди враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п’ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Враховуючи, що санкція ст. 130 КУпАП передбачає накладення на водіїв штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік і на інших осіб – накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у випадку неявки правопорушника в судове засідання, слухання справи суддями може бути перенесене декілька разів, щоб забезпечити участь правопорушника у розгляді справи та надати йому можливість здійснення захисту в судовому засіданні. Справи призначаються через проміжок часу, необхідний для доставлення поштового повідомлення, судові повістки направляються з повідомленням про вручення.
Шість справ про притягнення осіб до відповідальності за ст. 130 КУпАП закриті провадженням у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Так, наприклад, постановою від 12 січня 2016 року закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно Особи внаслідок відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. При цьому судом було встановлено, що Особа в стані алкогольного сп’яніння автомобілем не керував, автомобіль був припаркований біля його двору, він знаходився біля автомобіля, що в судовому засіданні підтвердили свідки та інспектор, що складав протокол про адміністративне правопорушення, тому суд відповідно до п. 1 ст. 247, ст. 251 КУпАП суд прийшов до висновку, що відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення.
За 2016 рік провадження в чотирнадцяти справах про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП закрито на підставі ст. 38 КУпАП. Так, постановою від 19 січня 2016 року провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно Особи – закрито в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинено 23 вересня 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Каховського міськрайонного суду 18 січня 2016 року. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.
Пропущення строків накладення адміністративного стягнення призводить до закриття провадження у справі, а отже і дозволяє правопорушнику уникнути відповідальності за скоєне правопорушення. Пропуск строків притягнення до адміністративної відповідальності відбувався у зв’язку з тим, що матеріали пізно надходили до суду.
Протягом 2016 року на доопрацювання для усунення недоліків, тобто для належного оформлення, судом повернуто 43 адміністративні матеріали до органів державної автоінспекції. Суддями в обов’язковому порядку перевіряються матеріали адміністративних справ, що надходять з органів ДАІ, на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки руху, затвердженої Наказом МВС України 26.02.2009 року за № 77.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, постановою від 18 січня 2016 року матеріали про притягнення Особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП направлені до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району для дооформлення, оскільки в протоколі відсутня відмітка про вилучення або не вилучення водійського посвідчення. В постанові суддею зазначено, що приймаючи до уваги, що санкція статті передбачає такий вид адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами, який можливо застосовувати лише при наявності водійського посвідчення, суд вважає дану довідку необхідною для вирішення справи.
У деяких випадках протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП з додатками постановою судді поверталися для дооформлення до органу Державтоінспекції у зв’язку з тим, що вказана не точна адреса місця проживання порушника.
Так, постановою від 14 квітня 2016 року матеріали про притягнення Особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП направлені до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району для дооформлення, оскільки, згідно поштового відправлення, у протоколі про адміністративне правопорушення не точно зазначено місце проживання правопорушника, згідно поштового повідомлення Особа за адресою, зазначеною в протоколі, не проживає.
Також матеріали направлялись до ВДАЇ з обслуговування адміністративної території Каховського району для дооформлення, коли в протоколі про адміністративне правопорушення не був вказаний результат огляду, не вказані свідки, відсутні пояснення правопорушника та свідків, відсутні дані про те, чи погодилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з результатами огляду.
Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.
Враховуючи наведене, вказані адміністративні матеріали не були прийняті до провадження та були повернуті для доопрацювання, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні.
Протягом 2016 року 4 справи про притягнення до адміністративної відповідальності направлялися з апеляційними скаргами до апеляційного суду.
Як свідчить аналіз приведених вище справ, судді Каховського міськрайонного суду призначають справи про адміністративне правопорушення через проміжки часу, достатні для доставлення судової повістки про слухання справи, не порушуючи строки розгляду справ. Судові повістки надсилаються особам з повідомленням про вручення. Іншого способу вручити повістку правопорушнику, як направити поштовим відправленням з повідомленням про вручення, суд не має. Відмова особи від отримання судової повістки розцінюється суддями як намагання особи уникнути відповідальності за скоєне правопорушення. Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у відсутності особи ухвалюються тільки у відповідності до ст. 268 КУпАП.
_03_03.png)
