Аналіз порушення вимог цивільно-процесуального законодавства

Аналіз порушення вимог цивільно-процесуального законодавства, причини скасування рішень

17 березня 2010 року м. Каховка
 

У ст. 6 Закону від 15 грудня 1992 р. “Про статус суддів” зазначено, що судді зобов’язані при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції і законів України, забезпечувати повний, всебічний та об’єктивний розгляд судових справ. 
Як правило, рішення суду відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України, тобто є мотивованими і ясно викладеними. 
Поряд з цим мають місце факти постановлення рішень, які не відповідають вимогам про їх законність і обгрунтованість.
Аналіз порушення вимог цивільно-процесуального законодавства, причини скасування рішень Каховського міськрайонного суду Херсонської області проведено з метою виявлення найбільш характерних помилок при розгляді цивільних справ, усунення недоліків в діяльності суддів при вирішенні таких справ.
Аналіз проведено за 12 місяців 2009 року.
Так, до Каховського міськрайонного суду Херсонської області за вказаний період надійшло 2978 цивільні справи.
Предметом розгляду апеляційного суду було 176 справ з апеляційними скаргами на рішення (ухвали) суду.
В апеляційному порядку скасовано і змінено 131 рішення.
По суддям цей показник складає:

 

Причинами скасування і змін рішень Каховського міськрайонного суду були:

 порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права;
 неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи;
 невідповідність висновків суду обставинам справи.

* * *
Відповідно до ст.ст. 121, 122 ЦПК України суддя вправі повернути позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду, а також відмовити у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Однак, у практиці суду є випадки, коли суддя, визнаючи позов неподаним та повертаючи його позивачу, а також відмовляючи у відкритті провадження у справі, хибно виходив з вимог ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких позови до фізичної особи, предявляються в суд за місцем її проживання та посилаючись в ухвалах на правовідносини, які розглядаються у порядку адміністративного судочинства.
У зв’язку з порушенням зазначених норм процесуального законодавства ухвалами колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області були скасовані 2 ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області про визнання позовної заяви неподаною і повернення її позивачу та про відмову у відкритті провадження у справі; справи повернуті для вирішення питання про прийняття позову та на новий розгляд.

* * *

Згідно з правилами ЦПК, що регулюють судовий розгляд, суд зобов’язаний забезпечити можливість здійснення учасниками процесу їх прав і обов’язків.
Так, у разі неявки в судове засідання відповідача, справа може бути розглянута судом за відсутності особи, яка не з’явилася, на підставі наявних у справі матеріалів, тільки у разі, якщо є відомості, про те, що вона у встановленому порядку повідомлена про час і місце судового засідання.
Порушення суддями ст.ст. 169 ч. 3 ЦПК України, стало причиною скасування ухвали суду, так як у матеріалах справи, були відсутні дані про те, що відповідачі одержували повістки щодо явки до суду і знали про час і місце судових засідань, а також із матеріалів справи вбачається, що сторона по справі надала заяву про відкладення слухання справи.
* * *

Причинами скасування рішеннь суду доволі часто є невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи. Цей прояв необгрунтованості судового рішення виникає внаслідок погрішностей в оцінці доказів, що приводить до алогічного висновку в рішенні суду. Колегією судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області рішення по справі скасовано з передачею справи на новий розгляд. 

* * *

Стаття 56 ч. 1 ЦПК України передбачає, що правова допомога може надаватися особою,яка є фахівцем у галузі права і за законом має право надання такої допомоги. (із вказаних підстав змінене рішення судді Захарової В.В. по цивільній справі за позовом громадянина Н. до громадянина Є. про відшкодування майнової шкоди, так як у матеріалах справи відсутні документи, які свідчать про те, що ТОВ «Л», якому позивач сплатив 950 грн., за надання правової інформаційно-консультативної допомоги з юридичних питань, є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання такої допомоги).

* * *

З підстав порушення або неправильного застосування норм матеріального або процесуального права, апеляційним судом Херсонської області скасовані рішення Каховського міськрайонного суду і ухвалені нові, якими в задоволенні позову відмовлено по таким справам : 
суддя Зубік В.В. (справи за позовом громадяина Ч. до громадянина Ш. про визнання договору дійсним; за позовом громадянина С. до громадянина Т. про визнання договору дійсним, визнання права власності на земельну ділянку; за позовом громадянина І. до громадянина Г. про визнання договору дійсним);  
суддя Захарова В.В. (справи за позовом ТОВ «Ф.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ «А» до громадян Ч., Ч., Ч., Я. про спонукання до переукладення договору оренди земельної ділянки; за позовом ТОВ «Ф», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ «А» до громадян Б., Б., В. про спонукання до переукладення договору оренди земельної ділянки).

З урахуванням викладеного, звернути увагу суддів на дотримання норм матеріального та цивільно-процесуального права, на недоліки, які мали місце при розгляді суддями справ та шляхи їх усунення.

Аналіз обговорити на виробничій нараді працівників суду.


Вик помічник судді - Нікіфоров С.О.

Примітка: Інформація на веб-сайту суду - Сторони у справах, які наведені у якості прикладів в Аналізі, скорочені.