УЗАГАЛЬНЕНІ РЕЗУЛЬТАТИ
проведеного Каховським міськрайонним судом Херсонської області опитування громадян – відвідувачів суду у період з 1 по 5 вересня 2014 року в рамка дослідження питання «Оцінка і аналіз ефективності діяльності суду» (зовнішня оцінка).
10 вересня 2014 року м. Каховка
На засіданні Ради суддів загальних судів України 08 серпня 2014 року заслухана та обговорена інформація секретаря Ради суддів України та директора Центру суддівських студій про схвалення та проведення Моніторингу стану незалежності суддів, ефективності та доступності правосуддя в Україні.
Було вирішено провести спільно з Центром суддівських студій за підтримки Проекту Ради Європи «Посилення незалежності, ефективності та професіоналізму судової влади в Україні» Моніторинг стану незалежності суддів, ефективності та доступності правосуддя в Україні, розроблення відповідних рекомендацій для вирішення проблемних питань і вдосконалення діяльності судів, органів суддівського самоврядування та інших органів судової влади.
Відповідно до п. 2 рішення Ради суддів загальних судів № 11 від 08 серпня 2014 року та плану роботи Каховського міськрайонного суду Херсонської області на друге півріччя 2014 року, включено проведення Всеукраїнської акції «Зміцнимо довіру громадян до суду».
Проведення акції призначено для громадських організацій, голови суду, суддів, керівника апарату суду, інших працівників суду, та всіх інших осіб, зацікавлених у побудові діалогу між судом та суспільством задля покращення доступу до правосуддя, підвищення ефективності, прозорості та підзвітності судової системи, побудови довіри громадян до суду.
І. Організація акції.
Метою проведення акції є отримання незалежної оцінки діяльності суду, аналізу доступності до правосуддя для громадян, розроблення рекомендацій для вирішення проблемних питань та удосконалення діяльності суду, відповідно до наказу № 4.4-1/74 від 21.08.2014 року голови суду, Каховським міськрайонним судом Херсонської області у період з 1 по 15 вересня 2014 року проведене опитування громадян – відвідувачів суду.
З метою інформування громадськості про заплановане опитування громадян, Каховським міськрайонним судом 27 серпня 2014 року розміщені відповідні оголошення на веб-сторінці суду та інформаційному стенді (дошці) у приміщенні суду.
Опитування громадян, що звернулися до суду, проводилося безпосередньо у приміщенні суду. Опитування здійснювалося у формі індивідуального анкетування. Під час проведення опитування відвідувачам відповідальна особа апарату суду пропонувала заповнити анкети шляхом відповідей на дванадцять запитань, які містила анкета. У фойє першого поверху суду була встановлена спеціально позначена скринька, у яку відвідувачі суду опускали заповнені анкети. Опитування було повністю анонімним, відвідувачі анкети не підписували. Всього опитано 38 відвідувачів.
Анкета для відвідувачів суду містила наступні дані:
Шановні пані та панове!
На виконання п. 2 рішення Ради суддів загальних судів № 11 від 08 серпня 2014 року, Каховський міськрайонний суд Херсонської області проводить опитування громадян – відвідувачів суду, метою якого є отримання незалежної оцінки діяльності суду, аналізу доступності до правосуддя для громадян, розроблення рекомендацій для вирішення проблемних питань та удосконалення діяльності суду.
Просимо Вас відповісти на наступні питання та повернути цю анкету представникам суду.
1. Оцініть, будь ласка, зручність умов перебування громадян в суді (достатність та зручність місць для очікування, оформлення документів, ознайомлення з матеріалами справи та підготовки до судового слухання; чистота та прибраність приміщень суду; можливість користування туалетами тощо).
|
незадовільно |
задовільно |
добре |
відмінно |
важко сказати |
|
|
|
|
|
|
2. Оцініть, будь ласка, повноту, якість та доступність інформації для відвідувачів суду (наявність інформаційних стендів, зразків документів, порядку сплати судового збору; зрозумілість інформації щодо місця та часу проведення судових засідань; наявність інформації в Інтернеті тощо).
|
незадовільно |
задовільно |
добре |
відмінно |
важко сказати |
|
|
|
|
|
|
3. Оцініть, будь ласка, ефективність організації роботи суду (дотримання строків та процедур розгляду справ; вчасність отримання повідомлень про розгляд справ; обґрунтованість затримки/перенесення судових слухань тощо).
|
незадовільно |
задовільно |
добре |
відмінно |
важко сказати |
|
|
|
|
|
|
4. Чи можете Ви сказати, що суд при розгляді Вашої справи є незалежним та неупередженим?
|
ні |
скоріше ні |
скоріше так |
так |
важко сказати |
|
|
|
|
|
|
5. Чи можете Ви сказати, що судді ставляться до відвідувачів суду (сторін по справі) коректно та ввічливо?
|
ні |
скоріше ні |
скоріше так |
так |
важко сказати |
|
|
|
|
|
|
6. Чи можете Ви сказати, що працівники апарату суду ставляться до відвідувачів суду коректно та ввічливо?
|
ні |
скоріше ні |
скоріше так |
так |
важко сказати |
|
|
|
|
|
|
7. Чи можете Ви сказати, що судді та працівники суду однаково (без упереджень) ставляться до чоловіків та жінок (сторін по справі, свідків тощо)?
|
ні |
скоріше ні |
скоріше так |
так |
важко сказати |
|
|
|
|
|
|
8. Оцініть, будь ласка, ефективність виконання суддями своїх функціональних обов’язків (дотримання процедур відкриття провадження у справі, забезпечення доказів, забезпечення позову).
|
ні |
скоріше ні |
скоріше так |
так |
важко сказати |
|
|
|
|
|
|
9. Чи можете Ви сказати, що у Вашій справі суд прийняв (прийме) справедливе рішення?
|
ні |
скоріше ні |
скоріше так |
так |
важко сказати |
|
|
|
|
|
|
10. Чи відомі Вам факти корупційних дій та хабарництва суддів та працівників суду?
|
Так |
Ні |
|
|
|
11. Чи довіряєте Ви суду, в якому розглядається Ваша справа?
|
ні |
скоріше ні |
скоріше так |
так |
важко сказати |
|
|
|
|
|
|
12. Чи довіряєте Ви взагалі судовій владі України?
|
ні |
скоріше ні |
скоріше так |
так |
важко сказати |
|
|
|
|
|
|
ІІ. Узагальнюючі дані, отримані під час проведення опитування.
Аналіз результатів опитування громадян – відвідувачів суду показав наступне: усього в опитуванні взяли участь 38 громадян.
По першому питанню анкети щодо оцінки відвідувачами суду зручності умов перебування громадян в суді (достатність та зручність місць для очікування, оформлення документів, ознайомлення з матеріалами справи та підготовки до судового слухання; чистота та прибраність приміщень суду; можливість користування туалетами тощо) отримані наступні результати (кількість відповідей):
Незадовільно – 1, що становить 2,6% ;
Задовільно – 4, що становить 10,5% ;
Добре – 14, що становить 36,9%;
Відмінно – 18, що становить 47,4%;
Важко сказати – 1, що становить 2,6%.
По другому питанню анкети щодо оцінки повноти, якості та доступності інформації для відвідувачів суду (наявність інформаційних стендів, зразків документів, порядку сплати судового збору; зрозумілість інформації щодо місця та часу проведення судових засідань; наявність інформації в Інтернеті тощо) отримані наступні результати (кількість відповідей):
Незадовільно – 0;
Задовільно – 1, що становить 2,6%;
Добре – 17, що становить 44,8%;
Відмінно – 18, що становить 47,4%;
Важко сказати – 2, що становить 5,2%).
По третьому питанню анкети щодо оцінки ефективності організації роботи суду (дотримання строків та процедур розгляду справ; вчасність, з урахуванням поштового перебігу, надіслання судом повідомлень про розгляд справ; обґрунтованість перенесення судових засідань; додержання графіків судових засідань щодо часу слухання справ тощо) отримані наступні результати (кількість відповідей):
Незадовільно – 2, що становить 5,2%;
Задовільно – 4, що становить 10,5%;
Добре – 22, що становить 58,0%;
Відмінно – 7, що становить 18,5%;
Важко сказати – 3, що становить 7,8;
По четвертому питанню анкети, чи є суд при розгляді справи незалежним та неупередженим отримані наступні результати (кількість відповідей):
Ні – 1, що становить 2,6%);
Скоріше ні – 0;
Скоріше так – 14, що становить 36,9%;
Так – 17, що становить 44,7%;
Важко сказати – 6, що становить 15,8%.
По п’ятому питанню анкети щодо коректного та ввічливого ставлення суддів до відвідувачів суду (сторін по справі) отримані наступні результати (кількість відповідей):
Ні – 1, що становить 2,6%;
Скоріше ні – 0;
Скоріше так – 13, що становить 34,2%;
Так – 24, що становить 63,2%;
Важко сказати – 0.
По шостому питанню анкети щодо коректного та ввічливого ставлення працівників апарату суду до відвідувачів суду отримані наступні відомості (кількість відповідей):
Ні – 1, що становить 2,6%;
Скоріше ні – 0;
Скоріше так – 17, що становить 44,8%;
Так – 19, що становить 50,0%;
Важко сказати – 1, що становить 2,6%.
Відвідувачі зазначали, що працівники апарату суду були сумлінні, кваліфіковані та компетентні.
По сьомому питанню анкети щодо однакового (без упереджень) ставлення суддів та працівників суду до чоловіків та жінок (сторін по справі, свідків, тощо) отримані наступні відомості (кількість відповідей):
Ні – 0;
Скоріше ні – 1, що становить 2,6%;;
Скоріше так – 6, що становить 15,8%;
Так – 28, що становить 73,7%;
Важко сказати – 3, що становить 7,9%.
По восьмому питанню анкети щодо ефективності виконання суддями своїх функціональних обов’язків (дотримання процедур відкриття провадження у справі, забезпечення позову, забезпечення доказів) отримані наступні відомості (кількість відповідей):
Ні – 1, що становить 2,6%;
Скоріше ні – 1, що становить 2,6%;
Скоріше так – 12, що становить 31,6%;
Так – 13, що становить 34,3%;
Важко сказати – 11, що становить 28,9%.
По дев’ятому питанню анкети щодо прийняття судом справедливого рішення отримані наступні відомості (кількість відповідей):
Ні – 1, що становить 2,6%;
Скоріше ні – 0;
Скоріше так – 13, що становить 34,2%;
Так – 18, що становить 47,4%;
Важко сказати – 6, що становить 15,8%.
По десятому питанню анкети щодо фактів корупційних дій та хабарництва суддів та працівників суду отримані наступні відомості (кількість відповідей):
Ні – 36, що становить 94,8%;
Так – 2 що становить 5,2%.
По одинадцятому питанню анкети щодо довіри суду, в якому розглядається справа, отримані наступні відомості (кількість відповідей):
Ні – 1, що становить 2,6%;
Скоріше ні – 0;
Скоріше так – 15, що становить 39,5%;
Так – 22, що становить 57,9%;
Важко сказати – 0.
По дванадцятому питанню анкети щодо довіри взагалі судовій владі в Україні отримані наступні відомості (кількість відповідей):
Ні – 2, що становить 5,2%;
Скоріше ні – 2, що становить 5,2%;
Скоріше так – 9, що становить 23,7%;
Так – 12, що становить 31,7%;
Важко сказати – 13, що становить 34,2%.
ІІІ. Узагальнюючи оцінки діяльності суду.
Аналізуючи отримані під час проведення опитування громадян - відвідувачів суду відомості, слід зазначити, що відмічений високий рівень:
- зручностей умов перебування громадян в суді – тридцять дві особи оцінили як «добре» та «відмінно», що становить 84,2% (у 2013 році – тридцять чотири особи оцінили як «добре» та «відмінно», що становить 75,5%);
- повноти, якості та доступності інформації в суді – тридцять п’ять осіб оцінили як «добре» та «відмінно», що становить 92,1% (у 2013 році – тридцять дев’ять осіб оцінили як «добре» та «відмінно», що становить 86,6%); Таким чином більшість респондентів вважають достатнім обсяг інформації, який розміщений на стендах у приміщенні суду та на сайті суду.
Щодо ефективності організації роботи суду – двадцять дев’ять осіб оцінили як «добре» та «відмінно», що становить 76,3% (у 2013 році – тридцять одна особа оцінила як «добре» та «відмінно», що становить 68,8%). Разом з тим, одна особа надала оцінку «незадовільно» - 2,6% та шесті особам було «важко сказали» про ефективність організації діяльності суду. Для порівняння: у 2013 році чотири особи негативно оцінили ефективність роботи суду та виставили оцінку «незадовільно» - 8,8%, шести було важко сказати свою думку щодо цього питання.
Щодо питань про коректне та ввічливе ставлення суддів та працівників апарату до відвідувачів суду позитивну оцінку «скоріше так» та «так» надали тридцять сім відвідувачів (щодо ставлення суддів) що становить 97,4% та 94,7% (36 відвідувачів) – щодо ставлення працівників апарату суду. Для порівняння: (у 2013 році - «скоріше так» та «так» надали оцінку тридцять дев’ять (86,6%) та сорок один відвідувач (91,1%) відповідно. Одна особа надала негативну оцінку.
Щодо думки громадян про незалежність та неупередженість суду при розгляді справи та забезпеченості справедливого судового розгляду – вона є неоднозначною, оскільки значна більшість опитуваних – двадцять п’ять осіб відповіли «скоріше так» та «так», що становить 65,8% , негативну оцінку «ні» надала одна особа, «важко сказати» надали шість осіб, що становить 15,8%. Для порівняння: у 2013 році - тридцять шість відповідей, що становить 80,0% від загальної кількості опитуваних - «скоріше так» та «так», але ж негативну оцінку «ні» надали сім осіб, що становило 15,5%.
ІУ. Підсумки
Підсумовуючи викладене, слід зазначити, що оцінювання якості функціонування судової системи необхідно проводити комплексно, базуючись не лише на статистичній інформації про внутрішню діяльність суду, а й на зовнішніх оцінках, що здійснюються на основі вивчення думки громадян, які безпосередньо звертаються до суду. Такі дослідження є актуальними.
У результаті проведеного Каховським міськрайонним судом Херсонської області у період з 1 по 15 вересня 2014 року дослідження питання «Оцінка ефективності діяльності суду» отримана загальна оцінка ефективності діяльності Каховського міськрайонного суду, Херсонської області яка становить 84,2%, в той же час негативна оцінка складає 3,7%.
Отримані результати обробки анкет свідчать про те, що ступінь доступності, незалежності та неупередженості правосуддя є доброю.
Доцільно планувати ведення обліку громадської думки про роботу суду на підставі регулярного суспільного моніторингу шляхом розміщення аналогічного анкетного листа на веб-сторінці суду. Практична користь дослідження ефективності роботи суду полягає в можливості використання отриманих результатів в адмініструванні судової системи та створенні передумов для того, щоб суд міг більш повно й адекватно врахувати думку громадян, навіть в умовах недостатнього фінансування, розбіжностей у законодавстві, що зробить суд більш відкритим для людей.
На виконання п. 2 рішення Ради суддів загальних судів від 08 серпня 2014 року № 11 узагальнені результати проведеного Каховським міськрайонним судом Херсонської області опитування громадян підлягають опублікуванню на офіційному веб-сайті Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Додаток: Статзвіт суду 11.08.2014 рік – Додаток 1;
Консультант Каховського
міськрайонного суду Н.М. Богодухова
_03_03.png)
