flag Судова влада України
Увага! Суд не здійснює правосуддя. Підсудність змінено на Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Рішення Європейського суду «КАЗИМИРА ФРИДРИХІВНА ЗЕЛЕНСЬКА ПРОТИ УКРАЇНИ»

03 березня 2015, 16:01

 ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ

СПРАВА «КАЗИМИРА ФРИДРИХІВНА ЗЕЛЕНСЬКА ПРОТИ УКРАЇНИ»

(CASE OF KAZYMIRA FRIDRIKHIVNA ZELENSKA
v. UKRAINE)

 

Заява № 19631/08

 

Стислий виклад рішення від 02 грудня 2014 року

Заявниця скаржилася до Європейського суду з прав людини (далі – Європейський суд) за пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі – Конвенція) на те, що провадження у її цивільній справі було необґрунтовано тривалим, за пунктом 1 статті 6 та статтею 13 Конвенції на стверджувану несправедливість розгляду справи та відсутність ефективних засобів юридичного захисту, а також за статтею 1 Першого протоколу Конвенції на незадовільний результат провадження.

    Після невдалих спроб досягти дружнього врегулювання Уряд України повідомив Європейський Суд про свою односторонню декларацію, в якій визнав надмірну тривалість розгляду справи заявниці національними судами та запропонував виплатити їй відшкодування моральної шкоди і компенсації судових витрат.

         У листі від 8 січня 2014 року заявниця висловила свою незгоду з умовами цієї односторонньої декларації.

         Суд нагадав, що в певних випадках він може вилучити справу з реєстру справ відповідно до підпункту «с» пункту 1 статті 37 Конвенції на підставі односторонньої декларації Уряду держави-відповідача, навіть якщо заявниця бажає, щоб розгляд справи було продовжено.

         Суд встановив, що з огляду на характер визнань, що містяться в декларації Уряду, а також на те, що запропонована Урядом сума відшкодування є співмірною із сумами, які присуджуються Європейським судом у подібних випадках, подальший розгляд справи є невиправданим.

         Інші скарги заявниці за пунктом 1 статті 6, статтею 13 Конвенції, а також за статтею 1 Першого протоколу Конвенції Суд визнав явно необґрунтованими та відхилив цю частину заяви відповідно до пунктів 3 та 4 статті 35 Конвенції.

 

ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО:

«Бере до уваги умови декларації Уряду-відповідача за пунктом 1 статті 6 Конвенції щодо надмірної тривалості провадження та засоби забезпечення дотримання зазначених в ній зобов'язань;

Вирішує вилучити частину заяви з реєстру справ відповідно до підпункту «с» пункту 1 статті 37 Конвенції;

Оголошує решту скарг неприйнятними.»