Як зазначалося на засіданні Комітету, законопроект (реєстр. №3088) спрямований на удосконалення положень процесуального законодавства в частині уточнення підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Проектом закону пропонується внести зміни до статті 117 Господарського процесуального кодексу, статті 369 Цивільного процесуального кодексу та статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими з зазначених статей виключається можливість судів визнавати виконавчий лист (наказ господарського суду) таким, що не підлягає виконанню в інших випадках, крім випадку, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником або іншою особою, як це передбачено у чинних редакціях зазначених статей.
Під час обговорення народні депутати України, підтримуючи в цілому проект, висловили до нього низку зауважень, які будуть враховані при його доопрацюванні до другого читання.
Зокрема, члени Комітету наголошували, що перелік підстав для визнання судового рішення таким, що не підлягає виконанню, повинен бути вичерпним та читко визначеним у законодавстві, що сприятиме усуненню неоднозначного застосування відповідних правових норм.
На засіданні зазначалося також, що Вищий господарський суд зауважує, що в судовій практиці виникають непоодинокі випадки, коли обов'язок боржника відсутній з підстав, не пов'язаних з його припиненням добровільним виконанням боржником або іншою особою. Наприклад, у зв'язку з новацією зобов'язання або у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за ново виявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково тощо.
Таким чином, вищий спеціалізований суд вбачає за доцільне визначити, що підставами для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є випадки, коли його було видано помилково та обов'язок боржника відсутній повністю або частково - без конкретизації обставин, з якими може бути пов'язана така відсутність. Крім того, підкреслювали народні депутати, наявність чи відсутність обов'язку боржника в кожній конкретній справі повинна встановлюватись судом на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.
На думку членів Комітету, прийняття проекту дасть можливість забезпечити єдність судової практики у справах про визнання судового рішення таким, що не підлягає виконанню, а також унеможливить зловживання недобросовісних учасників виконавчого процесу.
http://iportal.rada.gov.ua/news/Novyny/Povidomlennya/86700.html
_03_03.png)
