Венеціанська комісія відзначила, що притягнення судді до відповідальності, без будь-якої оцінки індивідуальної провини, може привести до ситуації, коли судді, побоюючись санкцій за порушення Європейської конвенції з прав людини, будуть послідовно тлумачити закон на користь приватної сторони, навіть коли об'єктивна оцінка правового питання може, і навіть повинна, привести до іншого результату.
Відповідні думки містить висновок Венеціанської комісії для Конституційного суду Молдови, про що у Fb повідомила суддя Європейського суду з прав людини Ганна Юдківська (з повним текстом можна ознайомитись за посиланням).
По суті, як відзначає суддя, ВК дала відповідь на питання: чи може суддя нести особисту відповідальність за рішення, винесені на національному рівні, які стали предметом скарги до ЄСПЛ, за наслідками якої було
встановлене порушення Європейської конвенції з прав людини державою, або ухвалене дружнє врегулювання або надана одностороння декларація - без фактичного встановлення вини національним судом проти цього судді.
Крім того, коли ЄСПЛ визнає порушення Конвенції, з цього не обов'язково випливає, що судді на національному рівні відповідають за це в першу чергу і повинні бути піддані критиці виключно через їх тлумачення і застосування закону.
“Відповідальність без індивідуальної вини, доведеної судовим вироком, перешкоджає професійній свободі суддів інтерпретувати закон, оцінювати факти і зважувати докази в справах, як визнано європейськими стандартами. Відповідно до цих стандартів, помилкові рішення повинні бути оскаржені через апеляційний процес, а не шляхом визнання суддів відповідальними, якщо тільки помилка не відбувається через злий умисел або грубу недбалість з боку судді”, йдеться у висновку ВК.
_03_03.png)
